Top Ad unit 728 × 90

Ultimas Noticias

Villa-Devoto

Otorgan una cautelar para preservar un ejemplar de la especie paraíso

Preservar patrimonio del barrio.

La justicia porte√Īa resolvi√≥ hacer lugar a una medida cautelar solicitada por un vecino y ordenar al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que se abstenga de cualquier actividad de quien habr√≠a hecho la denuncia, sito en la calle Chivilcoy a la altura del 2800 de esta Ciudad.



 Noticias de Villa devoto
Otorgan una cautelar para preservar un ejemplar de la especie paraíso






20/3/2018

El juez Guillermo Scheibler, subrogante del Juzgado de 1ra. Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario n.° 24 de la Ciudad de Buenos Aires, hizo lugar a una medida cautelar solicitada por un amparista y orden√≥ al GCBA que se abstenga de cualquier actividad de tala o extracci√≥n del ejemplar “para√≠so” de la plantera ubicada frente al domicilio sito en la calle Chivilcoy a la altura del 2800 de esta Ciudad, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en los autos caratulados “C., R. contra GCBA sobre Amparo – Ambiental” (Expte.: A3293-2016/0) .

El amparista peticion√≥ que se ordenara cautelarmente al GCBA que “no proceda a la extracci√≥n de la especie para√≠so” y fundament√≥ su pedido en que la decisi√≥n administrativa por la que se ordenaba la extracci√≥n de los √°rboles le causaba un gravamen irreparable, tanto a su persona como al ecosistema. Cit√≥, a prop√≥sito, el informe de inspecci√≥n ordenados por la propia Comuna n.° 11, realizado el 15 de enero de 2014, luego ratificado, as√≠ como tambi√©n al informe elaborado por la Escuela de Floricultura y Jardiner√≠a “Juan O. Hall” dependiente de la Facultad de Agronom√≠a de la Universidad de Buenos Aires, que oportunamente hab√≠a acompa√Īado al expediente administrativo. Ambos informes concluyen que “la extracci√≥n de los ejemplares eliminar√≠a la provisi√≥n de ox√≠geno que aportan, siendo adem√°s que su

conservaci√≥n contribuir√≠a a disminuir el efecto invernadero que impactaba sobre la estabilidad ambiental, sumado ello al innecesario costo econ√≥mico que deber√≠a soportar el GCBA al sustituir, con un nuevo ejemplar, los √°rboles removidos”.

El derecho a un ambiente sano se encuentra expresamente reconocido tanto en el art√≠culo 41 de la Constituci√≥n Nacional como en el art√≠culo 26 y siguientes de la Constituci√≥n de la Ciudad de Buenos Aires. En esta l√≠nea, la Ley de arbolado p√ļblico porte√Īa 3263 del a√Īo 2009, tiene por objeto proteger e incrementar el arbolado p√ļblico urbano y entiende por ellas, a las especies arb√≥reas, las palmeras y las arbustivas manejadas como √°rboles, que conforman el arbolado de alineaci√≥n y de los espacios verdes as√≠ como los implantados en bienes del dominio p√ļblico del GCBA.

Scheibler advirti√≥ que “del informe de inspecci√≥n realizado por la Comuna n.° 11 no surge, a priori, que ambas especies arb√≥reas presentaran un peligro tanto para la seguridad de las personas como de sus bienes, toda vez que no se advierte que los √°rboles presentaran inclinaci√≥n alguna, ni tampoco que tengan sus copas desbalanceadas”. Respecto del “para√≠so”, el informe elaborado por la escuela dependiente de la UBA expresa que “por las condiciones f√≠sicas externas del ¨para√≠so¨, no se consideraba necesaria su remoci√≥n”. Mientras que en cu√°nto a la morera, se recomend√≥ su extracci√≥n dado que no pueden coexistir dos ejemplares en una misma plantera (art. 9, inc. b de ley 3263). Cabe destacar que “el amparista manifest√≥ expresamente no oponerse a la extracci√≥n de la morera”, inform√≥ iJudicial.
Powered By Blogger, Designed by Sweetheme

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con tecnología de Blogger.